Deutschland kann und sollte bei der EU-Energieintegration vorangehen Meinungen

Der Winter kommt nach Europa und mit ihm hohe Energiepreise, viele Europäer werden Schwierigkeiten haben, ihre Häuser warm zu halten. Trotzdem scheint Deutschland seine Bürger zu beherrschen. Am 29. September stellte Bundeskanzler Olaf Scholes einen Plan für ein Energiepaket im Wert von 200 Milliarden Euro (197 Milliarden US-Dollar) vor und löste damit einen Aufruhr in der gesamten EU aus.

Während andere EU-Länder öffentliche Subventionen zur Kontrolle der Energiekosten genutzt haben, konnte sich keines die von der deutschen Regierung bereitgestellte Summe leisten. Dies wurde als einseitiger Schritt in einer Zeit angesehen, in der Brüssel nach einer kollektiven Antwort auf die Energiekrise sucht. Berlins Entscheidung wurde von West bis Ost und Süd heftig kritisiert.

Der französische Präsident Emmanuel Macron sagte, Deutschland drohe die „Isolation“, nachdem es seine Reaktion auf die Energiekrise nicht angemessen mit dem Rest der Europäischen Union koordiniert habe. Der frühere italienische Ministerpräsident Mario Draghi sah in dem Paket einen spaltenden Schritt. Der weniger diplomatische ungarische Ministerpräsident Viktor Orbán bezeichnete es als „Kannibalismus“.

Für Berlin schien dieser fiskalische Stimulus in keinem Verhältnis zu Größe und Einfluss der deutschen Wirtschaft zu stehen. Nach Angaben von Europäische Kommission, wird das Wachstum des deutschen Bruttoinlandsprodukts (BIP) im Jahr 2022 mit 1,4 Prozent prognostiziert – im Vergleich zu anderen EU-Ländern sehr bescheiden. Italien soll um 2,9 Prozent wachsen, Frankreich um 2,4 Prozent, die Niederlande um 3 Prozent und Ungarn um 5,2 Prozent.

Natürlich wird eine negative wirtschaftliche Entwicklung in Deutschland, der führenden Volkswirtschaft der EU, auch unerwünschte Folgen für andere Regionen haben. Immerhin stammen 64 Prozent der deutschen Importe aus EU-Mitgliedsstaaten, und das Land ist einer der größten Beitragszahler zum EU-Haushalt und seinem Post-Covid-Aufbauplan.

Deutschland ist von der Energiekrise hart getroffen worden. Vor der großangelegten russischen Invasion in der Ukraine im Februar kaufte das Land 55 Prozent seines Gases von Russland. Derzeit importieren wir kein Gas aus Moskau.

Nachdem eine Explosion die Nord Stream 1-Pipeline lahmlegte und Nord Stream 2 nie ans Netz ging, musste Deutschland anfangen, mehr Gas von anderen, teureren Lieferanten zu kaufen. Gas ist mit einem Anteil von 27 Prozent nach wie vor die dominierende Energie und damit der Hauptfaktor für den Stromendpreis. Das wirkt sich sicherlich in einem noch nie dagewesenen Ausmaß auf die Kosten der Branche aus, die 23,4 Prozent zum deutschen BIP beiträgt.

Die Ankündigung des Energiepakets wurde zweifellos nicht nur von wirtschaftlichen Bedenken, sondern auch von der Innenpolitik diktiert.

Da 62 Prozent der Deutschen mit der Leistung von Scholz unzufrieden sind, musste er seine politische Legitimität stärken, indem er deutsche Familien und Unternehmen um jeden Preis unterstützte.

Das Scheitern der Ankündigung des Energiepakets spiegelt nicht nur die Spannung zwischen Deutschlands innenpolitischer Dynamik und seiner Rolle als „echter“ EU-Führer wider, sondern auch das ideologische Nord-Süd-Gefälle im Umgang mit Wirtschaftskrisen. Während der Süden auf wirtschaftliche Integration und Solidarität drängt, zögert der Süden, dem Norden das zu zahlen, was er als wirtschaftlichen Missbrauch ansieht.

EIN op-ed EU-Wirtschaftskommissar Paolo Gentiloni und Wettbewerbskommissar Thierry Breton kritisierten das deutsche Energiepaket und betonten die Bedeutung der Schaffung eines europäischen Plans zur Bewältigung der Energiekrise und zur Vermeidung von Wettbewerb um staatliche Subventionen. Um den Mitgliedstaaten bei der Bewältigung steigender Energiepreise zu helfen, sollte die EU ihrer Ansicht nach ein neues SURE-Programm verabschieden, ein Finanzinstrument, das während Pandemien zur Unterstützung nationaler Interventionen gegen die Arbeitslosigkeit eingesetzt wird.

Nordische Länder wie die Niederlande sehen die Idee eines europäischen Fonds jedoch als wettbewerbswidrig und gefährlich an. Ihrer Ansicht nach würde dies die Tür zur Vergemeinschaftung der Staatsschulden in der gesamten EU öffnen. Mit anderen Worten, die Niederlande sind nicht scharf darauf, Rückzahlungsverpflichtungen mit Ländern wie Italien zu teilen, die fast 150 Prozent ihres BIP ausmachen.

Allen ist jedoch klar, dass eine Eskalation der internen Spannungen wegen der Energiekrise dem russischen Wladimir Putin in die Hände spielen wird. Ungarn hat bereits trotz der EU-Sanktionen gegen Moskau Sondervereinbarungen mit dem russischen Energieriesen Gazprom getroffen, die Gaszahlungen für die nächsten sechs Monate aufschieben, wenn die Preise über eine bestimmte Schwelle steigen.

Dieser Deal wird Budapest nicht nur helfen, den Winter zu überstehen, sondern auch einen gefährlichen Präzedenzfall schaffen. Dies könnte andere EU-Staaten zu Energieabkommen mit Russland ermutigen und damit die europäische Einheit im Sanktionsregime untergraben.

Während das deutsche Paket Reibungen mit anderen EU-Mitgliedern hervorrufen könnte, könnte es einen Silberstreif am Horizont haben. Dies scheint Anlass zur Sorge gegeben zu haben, die EU-Länder zu einer ernsthafteren Position bei der Suche nach einer gemeinsamen Lösung zu drängen.

Es scheint die Erkenntnis vorhanden zu sein, dass das Zulassen von Spaltungen und das Verzögern einer kollektiven wirtschaftlichen Reaktion für alle hohe Kosten verursachen könnte, sowohl in Bezug auf wirtschaftliche Verluste als auch auf geopolitische Unsicherheit.

Dies wurde auf der Arbeitssitzung des Europäischen Rates am 20. und 21. Oktober deutlich. Wie EU-Ratspräsident Charles Michel feststellte, haben die EU-Mitgliedstaaten ein „starkes und einstimmiges Bekenntnis zum gemeinsamen Handeln“ gezeigt.

Diskutiert werden Maßnahmen zur Energieeinsparung, gemeinsame Gasbeschaffung, temporäre Preisdeckelung für Gas in der Stromerzeugung und temporäre dynamische Preiskorridore bei Erdgastransaktionen.

Darüber hinaus einigten sich die EU-Länder auf die Notwendigkeit, Energiekohäsionsmaßnahmen zu entwickeln und geeignete Instrumente auf nationaler und EU-Ebene zu mobilisieren, um die Europäer vor der Krise zu schützen. Obwohl sie die Einrichtung eines EU-Energiefonds nicht ausdrücklich erwähnten, ließen sie Raum, um erneut darüber zu diskutieren.

Die EU-Kommission muss konkrete Pläne zur Umsetzung der oben genannten Pläne vorlegen, und ein weiterer Europäischer Rat wird einberufen, um sie voranzubringen.

Unterdessen hat die EU-Kommissarin für Integration und Reformen, Elisa Ferreira, Pläne angekündigt, den Mitgliedstaaten zu erlauben, bis zu 40 Milliarden Euro (39 Milliarden Dollar) im Rahmen der Kohäsionspolitik 2014-20 umzuleiten, um Familien, kleinen und mittleren Unternehmen und Großunternehmen zu helfen. Kämpfen mit hohen Energiepreisen. Es ist vielleicht keine gemeinsame Finanzierung, aber es ist ein Schritt in die richtige Richtung.

Jetzt könnte ein guter Zeitpunkt für Deutschland sein, sich mit seiner Führungsrolle in der EU nicht mehr unwohl zu fühlen und einzugestehen, dass es über genügend politische und wirtschaftliche Macht verfügt, um bei der Formulierung einer gemeinsamen Politik zur Energiekrise eine Führungsrolle zu übernehmen. Es kann sein Engagement für die europäische Einheit demonstrieren, indem es zu einer Brücke zwischen Nord und Süd wird und auf einen politisch strategischen und wirtschaftlich günstigen Ansatz drängt.

Ein Mangel an Einigung innerhalb der EU würde die Gaspreise erhöhen, was nicht nur die erwartete Rezession verschlimmert, sondern Putin auch noch mehr Energieeinnahmen einbringt, um seinen Krieg in der Ukraine zu finanzieren. Mit anderen Worten, es wäre eine große europäische politische und wirtschaftliche Niederlage, die sich nicht einmal Deutschland leisten könnte.

Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten sind die eigenen des Autors und spiegeln nicht unbedingt die redaktionelle Position von Al Jazeera wider.