Selenskyj kritisiert Scholz‘ Entschuldigung für den Verzicht auf den Einsatz deutscher Taurus-Raketen – POLITICO

Die deutsche Regierung präsentiert ihrer Öffentlichkeit jedoch eine ganz andere Begründung dafür, keine Waffen einzuschicken. Scholz hat sich standhaft geweigert, Taurus-Raketen in die Ukraine zu schicken, und in öffentlichen Erklärungen erklärt, dass ein solcher Schritt zu einer Eskalation des Krieges führen und Deutschland in einen direkten Konflikt mit Russland ziehen könnte.

Die Ukrainer wollen, dass die deutschen Taurus-Raketen, die eine Reichweite von etwa 500 Kilometern haben und einen starken Sprengkopf tragen, Ziele tief an der Frontlinie treffen, etwa die Kertsch-Brücke, die Russland mit der besetzten Krim verbindet.

Allerdings deuten Selenskyjs Äußerungen – wenn Scholz vollständig verstanden würde – darauf hin, dass es eine Motivation gibt, die der Präsident nicht öffentlich gemacht hat – oder zumindest eine Erklärung, mit der Scholz vielleicht zufriedener gewesen wäre als Selenskyj: Berlin braucht Waffen, um den russischen Präsidenten Wladimir Putin aufzuhalten. Putin seit dem Angriff auf Deutschland.

Selenskyj sagte, Scholz betrachte die Taurus-Raketen als Abschreckung gegen einen Atomangriff, obwohl der Präsident sagte, er sehe darin keine Logik. „Keine Raketen werden einen vor nuklearen Angriffen schützen, und wenn ein Atomkrieg ausbricht, wird Gott es bewahre“, sagte er.

„Für die Menschen ist es sehr wichtig zu wissen, dass man etwas Besonderes hat, eine besondere Waffe. Und wenn es einen Krieg gibt, wird es nützlich sein“, fügte er hinzu.

Allerdings präsentierte Scholz der deutschen Öffentlichkeit eine ganz andere Geschichte, indem er sich selbst als einen Führer darstellte, der der Ukraine Hilfe anbieten konnte, ohne Grenzen zu überschreiten, die zu einem größeren Krieg führen würden. Einige Politiker seiner eigenen Mitte-Links-Sozialdemokratischen Partei haben ihn für diesen Ansatz als „Friedenspräsidenten“ bezeichnet.