Hong Kong 47: Anführer der Demokratie wegen Subversionsvorwürfen verurteilt, während der Massenprozess zur nationalen Sicherheit zu Ende geht

Hongkong
CNN
—

Mehr als ein Dutzend HongkongProminente demokratische Persönlichkeiten in China wurden am Donnerstag der Subversion für schuldig befunden, nach dem größten nationalen Sicherheitsprozess seit Pekings umfassendem Vorgehen gegen die einst freizügige Stadt.

Die 14 Aktivisten und Politiker wurden wegen ihrer Rolle bei den Protesten wegen „Verschwörung zur Begehung subversiver Taten“ verurteilt. Informelle Vorwahlen im Jahr 2020, um zu bestimmen, wer an den Wahlen zum Stadtparlament teilnehmen soll.

Sie gehörten zu den 47 Angeklagten in dem sogenannten Prozess gegen „Hongkong 47“. – Ein genau beobachteter bahnbrechender Prozess unter A Nationales Sicherheitsrecht Peking hat die Stadt nach Massenprotesten gegen die Regierung im Vorjahr verhängt.

Die Angeklagten repräsentieren einen breiten Teil der inzwischen aufgelösten Demokratiebewegung Hongkongs, und die meisten haben sich während des Prozesses schuldig bekannt.

Doch 16 Aktivisten und Politiker entschieden sich, sich diesen Vorwürfen zu widersetzen und entschieden sich für einen vollständigen Prozess, der mehr als ein Jahr dauerte. Zwei von ihnen wurden am Donnerstag freigesprochen und aus dem Gericht entlassen. Die restlichen 45 warten nun auf ihre Verurteilung zu einem späteren Zeitpunkt und könnten mit einer Höchststrafe von lebenslanger Haft rechnen.

Das Urteil vom Donnerstag bietet einen der klarsten Einblicke in die Art und Weise, wie das nationale Sicherheitsgesetz die politische Landschaft der Stadt umgestaltet hat, wobei zuvor zulässige pro-demokratische Meinungsverschiedenheiten nun ausgelöscht und völlig ausgelöscht wurden.

Die Regierungen von Hongkong und Peking haben wiederholt bestritten, dass das nationale Sicherheitsgesetz die Freiheiten unterdrückt, und argumentiert, dass es das Chaos beendet und „die Stabilität in der Stadt wiederhergestellt“ habe.

In einer Zusammenfassung der Verurteilungen entschied ein Richtergremium, dass die Staatsanwälte bewiesen hätten, dass die Angeklagten an einer Verschwörung zur Behinderung „der Pflichten und Funktionen der Regierung … mit dem Ziel, die Autorität des Staates zu untergraben“ beteiligt gewesen seien.

Befürworter der Verurteilten behaupten, dass sie sich lediglich auf die Art von Oppositionspolitik eingelassen hätten, die man in Hongkong gedeihen ließ, und das Urteil vom Donnerstag deutet darauf hin, dass Chinas Kontrolle über die Stadt, die einst eine Stimme hatte, fast vollständig ist.

Seit Inkrafttreten des nationalen Sicherheitsgesetzes im Jahr 2020 wurden Bürgergruppen aufgelöst und unabhängige Medien geschlossen. Der Legislativrat der Stadt besteht jetzt ausschließlich aus Pro-Peking-Loyalisten, während die meisten Pro-Demokratie-Persönlichkeiten entweder im Gefängnis oder im Ausland im Exil sitzen.

Im Vordergrund standen die 47 Angeklagten Er wurde bei Razzien im Morgengrauen festgenommen am 6. Januar 2021 – vor 1.240 Tagen – und die meisten sind seit mehr als drei Jahren inhaftiert.

Zu ihnen gehören erfahrene Politiker, gewählte Gesetzgeber und junge Protestführer sowie Akademiker, Gewerkschafter, Journalisten und medizinisches Personal. Sie stammen aus mehreren Generationen und einem breiten politischen Spektrum – von gemäßigten Demokraten bis zu denen, die sich für die Selbstbestimmung Hongkongs einsetzen.

Zu denjenigen, die sich nicht schuldig bekannten und am Donnerstag verurteilt wurden, gehörten die ehemalige Journalistin Gwyneth Ho (33), die einen Angriff auf demokratiefreundliche Demonstranten in einer U-Bahn-Station live übertrug, und der ehemalige Abgeordnete Leung Kwok Hong (68), bekannt unter dem Pseudonym. „Langhaarig“, ein linker Aktivist, der seine lange politische Karriere mit Kampagnen gegen die britische Kolonialherrschaft begann.

Nach der Urteilsverkündung weinten einige Familienmitglieder im Gerichtssaal laut und winkten den Angeklagten zu. Einige der Angeklagten lächelten und winkten, andere wirkten resigniert.

Bei den beiden freigesprochenen Personen handelt es sich um die ehemaligen Bezirksratsmitglieder Lawrence Lau und Li Yu-chun, die an den inoffiziellen Vorwahlen der Demokraten im Jahr 2020 teilgenommen hatten.

„Heute sollte ich nicht im Mittelpunkt der Aufmerksamkeit stehen“, sagte Lau, der Anwalt, nachdem er das Gericht verlassen hatte. „Vielen Dank für Ihre Sorge.“ Die Angeklagten in diesem Fall bitten bitte darum, sich weiterhin um sie zu kümmern und ihnen Liebe zu schenken.“

Lee trug eine Goldkette und ein T-Shirt mit Tigermuster und sagte, er könne auch nach seinem Freispruch nicht viel sagen.

„Da das Justizministerium angedeutet hat, dass es Berufung einlegen könnte, kann ich zum jetzigen Zeitpunkt keine Kommentare abgeben oder meine Meinung zu dem Urteil oder diesem Fall äußern.“ Er hat gesagt. „Ich kann Ihnen also nur sagen, dass ich mich sehr beruhigt fühle und Ihnen für Ihre Sorge danken. Jetzt möchte ich mit meiner Familie Dimsum essen gehen, weil ich sie noch nicht sehen konnte.

Stunden später bestätigten die Staatsanwälte vor Gericht, dass sie gegen die Freisprüche Berufung einlegen würden.

Human Rights Watch verurteilte die Verurteilungen mit der Begründung, dass die Anführer der Demokratie wegen „friedlichen Aktivismus“ vor Gericht gestellt worden seien und dass das Urteil „völlige Missachtung sowohl demokratischer politischer Prozesse als auch der Rechtsstaatlichkeit“ darstelle.

Der Fall Hong Kong 47 entstand aus den informellen Vorwahlen der prodemokratischen Opposition im Juli 2020 zur Wahl des Legislativrats der Stadt. Ziel war es, die besten Chancen der Kandidaten auf eine Mehrheit einzuschränken, wie es bei ähnlichen Umfragen in anderen Demokratien auf der ganzen Welt der Fall ist.

Die Hongkonger Behörden sagten jedoch, die erste Abstimmung sei ein „finsterer Komplott“ gewesen, der darauf abzielte, „die Regierung zu lähmen und die staatliche Autorität zu untergraben“, und warfen den Teilnehmern vor, sie wollten ihr Mandat nutzen, um wahllos Gesetze zu blockieren.

Die Wahlen zum Legislativrat – die die Angeklagten durch eine Vorwahl gewinnen wollten – wurden aufgrund von Gesundheitsbedenken im Zusammenhang mit dem Coronavirus, die von den Behörden während der Pandemie angeführt wurden, auf 2021 verschoben.

Während der Verschiebung haben die Behörden in Peking und Hongkong die Wahlregeln der Stadt umgeschrieben und ein strengeres Überprüfungssystem eingeführt, um Kandidaten auszusortieren, die als „unpatriotisch“ gelten.

Dem Legislativrat von Hongkong gehören derzeit keine demokratiefreundlichen Abgeordneten an, und bei den bevorstehenden Bezirksratswahlen, die für Dezember geplant sind, wird es keine demokratiefreundlichen Kandidaten geben.

Vor einem Prozess ohne Jury bekannten sich 31 Angeklagte schuldig, ein Schritt, der in Hongkong normalerweise zu einer Reduzierung der Strafe führt. Doch diese Strategie steht nun in Frage, nachdem Anfang des Jahres ein weiteres nationales Sicherheitsgesetz erlassen wurde, das den Zugang zu milden Strafen für Schuldbekenntnisse einschränkte.

Zu denjenigen, die sich schuldig bekannten, gehörten Joshua Wong, 27, der als Gesicht jahrelanger studentischer Demokratieproteste in Hongkong internationale Berühmtheit erlangte und von chinesischen Staatsmedien als „Extremist“ beschrieben wurde, und Benny Tai, 59, ein ehemaliger Juraprofessor und Kollege. – Gründerin der „Occupy Central“-Bewegung im Jahr 2014, und Claudia Moe (67 Jahre alt), eine ehemalige Journalistin, die zur reformorientierten Gesetzgeberin wurde.

Demokratieaktivisten in Hongkong sind in Gerichtssälen keine Unbekannten. Viele von ihnen saßen wegen ihres Engagements im Gefängnis. Doch der Hongkong-47-Prozess zeigte, wie sich das Rechtssystem durch das Nationale Sicherheitsgesetz verändert hat, das Sezession, Subversion, Terrorismus und Absprachen mit ausländischen Mächten unter Strafe stellt und als Höchststrafe lebenslange Haftstrafe vorsieht.

Sein Wortlaut und seine Anwendung entsprechen eher den Gesetzen auf dem chinesischen Festland, wo die Gerichte von der regierenden Kommunistischen Partei streng überwacht werden und die Verurteilungsraten bei über 99,9 % liegen. Im Gegensatz dazu folgt Hongkong einem Gewohnheitsrechtssystem, das auch nach der Rückgabe der ehemaligen britischen Kolonie an China im Jahr 1997 intakt blieb.

Nach Angaben der Polizei wurden seit seiner Verkündung fast 300 Menschen im Alter zwischen 15 und 90 Jahren aufgrund des von Peking verhängten nationalen Sicherheitsgesetzes festgenommen.

Wie alle bisherigen Fälle der nationalen Sicherheit wurden die 47 Prozesse in Hongkong ohne Geschworene verhandelt, eine Abkehr von der Tradition des Common Law, der von Peking gesetzlich auferlegten Autorität. Den Vorsitz führt außerdem ein Gremium aus drei Richtern des Obersten Gerichtshofs, die vom Generaldirektor der Stadt für die Behandlung nationaler Sicherheitsfragen ernannt werden.

Das Gesetz legt außerdem eine Höchstgrenze für die Kaution fest. Zweiunddreißig Angeklagten wurde die Freilassung auf Kaution verweigert und sie befinden sich seit 2021 weiterhin in Haft – eine höchst ungewöhnliche Praxis für Fälle, in denen es nicht um Mord geht. Nur 15 von ihnen wurden gegen Kaution freigelassen, aber zwei von ihnen wurde später wegen Verstoßes gegen ihre Kautionsauflagen widerrufen.

John Burns, emeritierter Professor an der Universität Hongkong, sagte, der Prozess habe die Durchsetzung festlandrechtlicher Konzepte und des Festlandrechts in das Gewohnheitsrechtssystem deutlich hervorgehoben.

„Es ist ganz klar, dass das nationale Sicherheitsgesetz die Unabhängigkeit und Unabhängigkeit der Justiz eingeschränkt hat. Es gibt keine Jury, es ist sehr schwierig, auf Kaution freigelassen zu werden – das sind alles Dinge, die zuvor von Richtern entschieden wurden.“

Rechtswissenschaftler und westliche Regierungen haben beklagt, dass das nationale Sicherheitsgesetz einen Schlag für die richterliche Unabhängigkeit der Stadt darstellte, doch die Behörden in Peking und Hongkong haben ausländische Parteien davor gewarnt, sich in die inneren Angelegenheiten und das Justizsystem der Stadt einzumischen.

Bevor der Prozess im Februar begann, bezeichnete die Regierung Hongkongs die Kritik am Prozess als „Skandal des Strafjustizverfahrens“ und „eine offensichtliche Tat, die die Rechtsstaatlichkeit in Hongkong untergräbt“.