Hat künstliche Intelligenz Produktbewertungen geschrieben? Janet sagt nein

Als letzte Woche mehrere Artikel auf Reviewed veröffentlicht wurden, einer Website von USA Today, die Produkte empfiehlt, schien es seltsam. Niemand bei Review erkannte die Nebenlinien auf den Stücken.

Rezensionsautoren und Redakteure begannen nach Namen zu suchen, hatten jedoch Schwierigkeiten, Beweise – etwa ein LinkedIn-Konto – dafür zu finden, dass es Menschen gab. Auch die Qualität der Artikel war fraglich. Hier begannen sie sich zu fragen: Hat künstliche Intelligenz diese Artikel geschrieben?

Gannett, die Muttergesellschaft von USA Today, sagt, dass keine künstliche Intelligenz eingesetzt wurde. Ungefähr 40 Personen in der Rezension sagen Ja.

Einige der fraglichen Artikel wurden von einer Software zur Erkennung künstlicher Intelligenz durchsucht, die wiederholt feststellte, dass einige nicht von Menschen geschrieben wurden, sagte ein Vertreter der Gewerkschaft, die die überprüfenden Mitarbeiter vertritt, am Freitag in einer E-Mail.

Ein solches Programm, Winston AI, stellte fest, dass drei Artikel eine „Null-Prozent-Bewertung von Menschen“ erhielten, was laut Winston AI darauf hindeutet, dass sie höchstwahrscheinlich nicht von einem Menschen geschrieben wurden. Die Union. Ein anderer hatte einen menschlichen Wert von 1 Prozent.

Ein Artikel, der eine menschliche Bewertung von null Prozent erhielt, war eine Empfehlung für das beste tragbare Trampolin.

„Die Suche nach dem besten tragbaren Trampolin kann entmutigend sein.“ Er sagte die Rezension. „Erfreulicherweise enthält dieser Kaufratgeber alle wesentlichen Faktoren, die es beim Einkaufen zu beachten gilt. Die regelmäßige Nutzung eines Trampolins kann dabei helfen, Gleichgewicht, Koordination und Beweglichkeit zu verbessern.“

Laut Winston AI „ist es sehr wahrscheinlich, dass ein KI-gestützter Textgenerator verwendet wurde.“

Laut Janet ist das nicht der Fall.

Die fraglichen Artikel „wurden von externen Freiberuflern erstellt, die von einem Marketingagentur-Partner beauftragt wurden“, sagte Lark Marie Anton, eine Sprecherin des Unternehmens, in einer Erklärung am Freitag. NEIN künstliche Intelligenz“

Frau Anton räumte jedoch ein, dass die Bewertungen nicht korrekt als von Dritten verfasst gekennzeichnet seien.

„Die Seiten wurden ohne sorgfältige Affiliate-Haftungsausschlüsse veröffentlicht und entsprachen nicht unseren redaktionellen Standards“, sagte sie und fügte hinzu, dass Aktualisierungen der Artikel veröffentlicht worden seien.

Andere wurden nach einem Aufruhr mehrerer Prüfer entfernt.

Auf die Frage nach Artikeln, die von Reviewed-Mitarbeitern über die KI-Erkennungssoftware veröffentlicht wurden, sagte Frau Anton, die Feststellung, dass diese Artikel nicht von Menschen geschrieben wurden, sei „haltlos“.

Die Autoren und Herausgeber der Rezension fordern die Rücknahme aller fraglichen Artikel und eine Entschuldigung des Unternehmens dafür, dass es bei der Arbeit, die es hätte erledigen können, auf Dritte zurückgegriffen hat.

„Uns wurde unmissverständlich gesagt, dass es nicht passieren wird“, sagte Garrett Steele, Redakteur für Suchmaschinenoptimierung bei Review, am Freitag.

Laut einer Gewerkschaft, die die geprüften Mitarbeiter vertritt, handelte es sich bei dem Drittunternehmen um AdVon Commerce. Das Unternehmen antwortete am Freitagnachmittag nicht sofort auf eine Bitte um Stellungnahme.

Da künstliche Intelligenz in den letzten Jahren immer einfacher zu nutzen ist, experimentieren einige Unternehmen und Nachrichtenorganisationen mit der Technologie zur Erstellung von Inhalten. Dies hat bei einigen Autoren zu der Sorge geführt, dass ihre Arbeit durch künstliche Intelligenz ersetzt werden könnte.

Das teilte die Referenzgewerkschaft mit Am zehnten Donnerstag Gannett „würde Profit über Arbeitnehmerrechte oder journalistische Integrität stellen, deshalb sind wir organisiert, um auf diesen Angriff auf Gewerkschaften und das Vertrauen der Öffentlichkeit zu reagieren.“

„Wenn KI die Produktivität steigert, fordern wir einen gerechten Anteil und keine Bedrohung unserer Arbeitsplätze“, sagte die Gewerkschaft. „Die Arbeitnehmer haben es verdient, an den Vorteilen der neuen Technologie teilzuhaben, und nicht das Risiko einzugehen, ersetzt zu werden.“

Das teilte die NewsGuild of New York mit, die die geprüfte Gewerkschaft vertritt Auf X Dass die überprüften Gildenmitglieder „niemals durch künstliche Intelligenz ersetzt werden“

Die NewsGuild sagte auch auf X Dass die Artikel „ein offensichtlicher Versuch von Gannett waren, die Gewerkschaft in den Bankrott zu treiben, indem er Reportern mit dem Verlust ihrer Arbeitsplätze drohte“, nachdem Mitglieder der Revisionsgewerkschaft diesen Monat einen zweitägigen Streik veranstalteten, um gegen einen neuen Vertrag zu protestieren.

Frau Anton sagte, Janets Behauptung der Gewerkschaftszerstörung sei „offensichtlich falsch“ gewesen.

„Unsere Führung konzentriert sich darauf, in unsere Nachrichtenredaktionen zu investieren und unsere Inhalte zu monetarisieren, während wir weiterhin fair und in gutem Glauben verhandeln“, fügte sie hinzu.