Fall Jussie Smollett: Berufungsgericht bestätigt Verurteilung

Das Berufungsgericht von Illinois entschied am Freitag, dass das Urteil und die Verurteilung gegen Jussie Smollett bestehen bleiben sollten, und schlug damit ein weiteres Kapitel in dem berüchtigten, jahrelangen Fall auf.

Um eine Verurteilung und Verurteilung wegen fälschlicher Anzeige eines Hassverbrechens bei der Polizei von Chicago im Januar 2019 aufzuheben, behaupteten die Anwälte des ehemaligen „Empire“-Schauspielers, dass sie in dem Fall, den Sonderstaatsanwalt Dan Webb im Anschluss an das Verfahren des Bundesstaates Cook County bearbeitet hatte, eine lange Liste von Verstößen vorgelegt hätten Urteil. Die Anwaltskanzlei ließ kontrovers alle Anklagen fallen.

In einer 2:1-Entscheidung wiesen die Richter des Berufungsgerichts die Argumente weitgehend zurück und stellten unter anderem fest, dass die Entscheidung der Staatsanwaltschaft von Cook County, die Anklage fallenzulassen, keine Nicht-Strafverfolgungsvereinbarung mit Smollett darstelle. Richterin Frederina Lyle widersprach jedoch und argumentierte, dass „Smollett im Gegenzug für die Abweisung der gesamten Anklage auf etwas Wertvolles, gemeinnützige Arbeit und den Verfall von Anleihen verzichtet hat.“

Am Freitag war nicht sofort klar, ob Smollett beim Obersten Gerichtshof von Illinois einen Antrag auf Anhörung seiner Berufung stellen würde. Wenn der Schauspieler sich weigert, die Verurteilung weiter anzufechten, oder wenn der Oberste Gerichtshof beschließt, den Fall nicht anzunehmen, wird das Berufungsgericht den Fall an das Untergericht zurückverweisen, damit Smollett seine Strafe verbüßen kann.

„Wir nähern uns dem Ende des Weges, was sich lohnt“, sagte Webb der Tribune.

Anfragen von Smolletts Anwalt nach einer Stellungnahme wurden nicht sofort beantwortet.

Webb gab nach Veröffentlichung der Stellungnahme auch eine Erklärung ab und sagte, er hoffe, dass die Entscheidung „der Gemeinschaft die Gewissheit geben wird, dass unser Rechtssystem fair, fair und unparteiisch ist“.

Smollett erschien im September persönlich vor Gericht, wo eine Gruppe von Berufungsrichtern den Anwälten Fragen zur Anhörung im Jahr 2019 stellte, bei der die Staatsanwälte von Cook County alle gegen ihn erhobenen Anklagen fallen ließen, was zu diesem Zeitpunkt einen Feuersturm der Kontroversen auslöste und Webbs Ernennung zum Ultimately als … Position. Sonderstaatsanwalt.

Der Inhalt dieser Anhörung und die Frage, ob es sich dabei um eine Einigung mit Smollett handelte, war ausschlaggebend für die Berufung des Schauspielers gegen seine Verurteilungen und sein Urteil wegen der Beschuldigung eines Hassverbrechens im Jahr 2019. Der Schauspieler teilte den Polizeibeamten in Chicago mit, dass ihn zwei Männer im Loop angegriffen hätten In den frühen Morgenstunden des 29. Januar schlugen sie ihn, riefen homophobe Beleidigungen und legten ihm eine Schlinge um den Hals.

Aber in einer Entwicklung, die fieberhafte internationale Aufmerksamkeit erregte, beschuldigten die Staatsanwälte Smollett im darauffolgenden Monat ordnungswidriges Verhalten, weil er den Schwindel gegen die Brüder Abimbola und Olbenjo Osundairo inszeniert hatte, die aussagten, dass er sie für die Begehung des Angriffs bezahlt hatte.

Ungefähr einen Monat nachdem die Staatsanwaltschaft Smollett angeklagt hatte, ließen sie alle Anklagen gegen ihn fallen und stellten fest, dass er seine Kaution in Höhe von 10.000 US-Dollar verwirkt habe und gemeinnützige Arbeit geleistet habe. Die Bezirksstaatsanwältin von Cook County, Kim Foxx, hatte den Fall zuvor den Stellvertretern übergeben und erklärt, sie habe sich zurückgezogen.

Der frühere Richter des Cook County, Michael Tomine Webb, ein ehemaliger US-Anwalt, wurde im Zuge der Prüfung der Entscheidung zum Sonderstaatsanwalt ernannt. Webb erhob erneut Anklage und die Jury verurteilte Smollett in fünf von sechs Fällen ordnungswidrigen Verhaltens. Er wurde zu 150 Tagen Gefängnis, 30 Monaten Bewährung und 130.160 US-Dollar Entschädigung verurteilt.

Smolletts Anwälte argumentierten, dass die fallengelassenen Anklagen einer Einigung zwischen der Staatsanwaltschaft und dem Schauspieler gleichkamen und dass eine doppelte Gefährdung damit verbunden sei, als Smollett die Kaution verlor.

Zu den weiteren in Smolletts Berufung gerügten Verstößen gehören: dass die Sonderstaatsanwaltschaft Beweise zurückgehalten habe, als sie Notizen aus einem Interview mit den Osundairo-Brüdern nicht übergeben habe, obwohl die Staatsanwälte behauptet hätten, sie seien das Ergebnis einer Klage, die von der Offenlegung ausgenommen sei, und dass der Prozessrichter Der öffentliche Zugang zum Gerichtssaal wurde durch die Durchsetzung von Coronavirus-Beschränkungen behindert, und die Staatsanwälte schlossen Geschworene aufgrund ihrer Rasse und sexuellen Orientierung zu Unrecht aus.

Allerdings machten die Staatsanwälte unter anderem geltend, dass es Staatsanwälten, die die Anklage fallen gelassen hätten, nicht untersagt sei, im selben Fall erneut Anklage zu erheben.

In der Mehrheitsmeinung von Richter David Navarro und der Zustimmung von Richterin Mary Ellen Coghlan schrieben die Richter, dass Smollett „praktisch jeden Aspekt des zweiten Prozesses, der zu seiner Verurteilung und Strafe führte, in Frage stellt“.

„Aus den Akten geht nicht hervor, dass Smollett mit (der Staatsanwaltschaft von Cook County) eine Nicht-Strafverfolgungsvereinbarung abgeschlossen hat, in der sich (die Staatsanwaltschaft) bereit erklärt hat, auf eine weitere Strafverfolgung gegen ihn im Austausch für seine gemeinnützige Arbeit und den Verfall seiner Kaution zu verzichten.“ Die Stellungnahme lautet.

Bei der Abweisung der Anklage, heißt es in der Entscheidung, hätten die Staatsanwälte von Cook County die Vereinbarung mit Smollett nicht beschrieben, sondern lediglich erklärt, sie hätten Smolletts Vereinbarung über gemeinnützige Arbeit und Kautionsverzicht „überprüft“. Smollett sei keine „Kooperationsvereinbarung“ eingegangen, heißt es in der Entscheidung.

„Es saßen keine Geschworenen zusammen, kein Zeuge wurde vereidigt, es wurden keine Beweise vorgelegt und Smollett bekannte sich nicht schuldig“, heißt es in der Entscheidung. „Da keine dieser Taten stattfand, stand das Risiko nicht im Zusammenhang mit Smolletts erster Strafverfolgung.“

Darüber hinaus hielt die Stellungnahme die anderen von Smollett angesprochenen Punkte für unbegründet.

In der abweichenden Meinung sagte Lyle, dass „ein bilaterales Abkommen erzielt wurde, das dennoch den Staat bindet.“ Lyle zitierte einen Bericht eines Sonderstaatsanwalts, dem zufolge Staatsanwälte intern die Entlassung als eine Vereinbarung über eine aufgeschobene Strafverfolgung bezeichneten, bei der Staatsanwälte Anklagen abweisen, im Allgemeinen in Fällen niedriger Ebene, wenn bestimmte Voraussetzungen erfüllt sind.

Lyle argumentierte weiter, dass die Idee, dass Smollett auf die Höhe der Kaution verzichten würde, ohne zu verstehen, dass es keine weitere Strafverfolgung geben würde, „der Logik widerspricht oder darauf hindeutet, dass der Staat ein Maß an Manipulation und Bösgläubigkeit begangen hat, das verurteilt werden sollte.“

„Während der Staat in den Akten eine größere semantische Präzision hätte erreichen können, indem er darauf hingewiesen hätte, dass der Fall ohne die Absicht einer Neuaufnahme eingestellt wurde, geht aus den Akten klar hervor, dass dies seine Absicht war“, sagte der Andersdenkende.

In seiner Erklärung ging Webb auf den Dissens ein und schrieb: „Wir stimmen der Meinung und den Schlussfolgerungen des abweichenden Richters respektvoll nicht zu, da das Berufungsgericht festgestellt hat, dass sie nicht durch die Akten des erstinstanzlichen Gerichts und das Gesetz von Illinois gestützt werden.“

mabuckley@chicagotribune.com

Ursprünglich veröffentlicht: 1. Dezember 2023 um 9:56 Uhr