Europas Uneinigkeit über China vertieft sich – POLITICO

BRÜSSEL – Gerade als Sie dachten, Europas China-Politik könne nicht weiter gespalten werden, streiten sich die beiden mächtigsten Nationen der Europäischen Union jetzt darüber, ob sie einen verpatzten Investitionsvertrag mit der autoritären Supermacht erneuern sollen.

Für Frankreich sagt der französische Präsident Emmanuel Macron, die Wiederbelebung des sogenannten umfassenden Investitionsabkommens zwischen der EU und China (CAI) sei „weniger dringend“ und „nicht praktikabel“.

Bundeskanzler Olaf Scholz befürwortet unterdessen die „Reaktivierung“ des Abkommens, das ausgesetzt wurde, nachdem Peking bei seiner Ankündigung Ende 2020 Sanktionen gegen mehrere Mitglieder des Europäischen Parlaments wegen Kritik an Menschenrechtsverletzungen verhängt hatte.

In einem Gespräch mit Politico an Bord seines Präsidentenflugzeugs während eines Besuchs in China Anfang dieses Monats sagte Macron, er und der chinesische Präsident Xi Jinping hätten über CAI gesprochen, „aber ein wenig“.

„Ich war sehr unverblümt gegenüber Präsident Xi, ich war sehr ehrlich, solange es sich um einen europäischen Prozess handelt – müssen alle Institutionen beteiligt sein, und es gibt keine Chance auf Fortschritte bei diesem Deal. Das Europäische Parlament wurde von China gebilligt.“ Macron sagte gegenüber POLITICO auf Englisch.

Peking hat sich als geschickt darin erwiesen, die EU daran zu hindern, eine einheitliche China-Politik zu entwickeln, indem es Drohungen einsetzt, die von möglichen Sanktionen gegen französischen und spanischen Wein bis hin zu Warnungen reichen, dass China amerikanische Boeing anstelle von französischen Airbus-Flugzeugen kaufen wird.

Die Meinungsverschiedenheit über den CAI ist ein weiteres Beispiel für die Divergenz in Chinas Politik in Europa, wo Peking in den letzten zehn Jahren verschiedene Länder fachmännisch umworben und in Teile-und-Herrsche-Spielen gegeneinander gespielt hat.

Scholz sucht CAI-Tauwetter

Der CAI wurde von der ehemaligen deutschen Bundeskanzlerin Angela Merkel am Ende des sechsmonatigen rotierenden EU-Rates in Deutschland Ende 2020 nach sieben Jahren schwieriger Verhandlungen überstürzt.

Merkel versuchte, den Deal zu besiegeln und sich bei Peking einzuschmeicheln, bevor Washington sie unter Druck setzte, ihn zu blockieren, was die Spannungen mit der neuen Regierung von US-Präsident Joe Biden erhöhte.

Deutschland ist aufgrund der Größe seiner Produktionsinvestitionen in China, insbesondere in der Automobil- und Chemiebranche, seit langem der lautstärkste Cheerleader für CAI.

CAI hätte es europäischen Unternehmen etwas erleichtert, in China zu investieren und dort ihr geistiges Eigentum zu schützen. Kritiker beklagten jedoch einen schwachen Arbeitsschutz und stellten in Frage, inwieweit er durchgesetzt werden könne.

Kurz nach Bekanntgabe des Abkommens verhängte Peking Sanktionen gegen mehrere europäische Parlamentarier als Vergeltung für ihre Kritik an Menschenrechtsverletzungen in der unruhigen Region Xinjiang.

Das Abkommen, das vom Europäischen Parlament ratifiziert werden musste, geriet in eine tiefe politische Schwebe.

Scholz, der manchmal der berühmten Merkel sehr ähnlich sieht, will den CAI „aus der Tiefkühltruhe“ holen – hat aber davor gewarnt, „das muss vorsichtig gemacht werden“, um politische Risiken zu vermeiden, erklärte er unverblümt. Nicht autorisiert, öffentlich zu kommentieren.

„Es ist überraschend, dass Scholz das für eine gute Idee hält, obwohl sich das Umfeld im Vergleich zu vor zwei Jahren verändert hat“, sagte ein hochrangiger EU-Beamter.

EU-Filialen aufgeteilt

Nicht nur die EU-Länder sind uneins darüber, wie sie CAI angehen sollen – es gibt auch eine Kluft zwischen den Institutionen in Brüssel.

Da seine Mitglieder zugelassen sind, wird das Europäische Parlament mit Sicherheit jeden neuen Versuch zur Anerkennung des CAI ablehnen.

Aber wie Scholes hofft der Präsident des Europäischen Rates, Charles Michel, den Deal wiederzubeleben. Laut einem mit der Angelegenheit vertrauten hochrangigen EU-Beamten, der nicht befugt war, öffentlich zu sprechen, habe er Ende letzten Jahres während einer privaten Reise nach Peking mit chinesischen kommunistischen Führern darüber gesprochen.

Die Präsidentin der Europäischen Kommission, Ursula van der Leyen, hat jedoch Michaels Bemühungen blockiert, den Deal wieder auf die Tagesordnung in Brüssel zu setzen. Van der Leyen steht einem Engagement mit China zunehmend skeptisch gegenüber und verweist auf zunehmende Aggression im Ausland und Repression im Inland.

Van der Leyen begleitete Macron Anfang dieses Monats im Rahmen seiner Reise nach China, sagte jedoch, das Thema CAI sei bei seinem kurzen Treffen mit Xi Jinping und anderen chinesischen Beamten „nicht aufgekommen“. Er hat öffentlich argumentiert, dass das Abkommen angesichts der sich verschlechternden Beziehungen zwischen Peking und dem Westen „neu bewertet“ werden sollte.

Unterdessen haben chinesische Beamte gegenüber Michael und anderen sympathisierenden europäischen Führern Kommentare abgegeben, in denen sie andeuteten, dass China die Sanktionen gegen europäische Parlamentarier einseitig aufheben könnte – aber nur mit einer „Garantie“, dass der CAI schließlich ratifiziert würde.

Michaels Sprecher sagte, ein informelles Treffen der EU-Außenminister werde die Beziehungen zwischen der EU und China am 12. Mai erörtern. „Nach dieser Diskussion werden wir beurteilen, wann das Thema China wieder auf den Tisch des Europäischen Rates gebracht wird“, sagte er.

Im selben Interview mit POLITICO verursachte Macron Schockwellen in den westlichen Hauptstädten, als er sagte, Europa solle den Vereinigten Staaten nicht folgen, sondern es vermeiden, China wegen seines Ziels zu konfrontieren, die demokratische Insel Taiwan mit Gewalt zu erobern.

Manfred Weber, Vorsitzender der Mitte-Rechts-Partei der Europäischen Volkspartei, der größten Fraktion im Europäischen Parlament, bezeichnete die Äußerungen des französischen Präsidenten als „eine Katastrophe“.

In einem Interview mit italienischen Nachrichtenmedien sagte er, die Kommentare hätten „die EU geschwächt“ und „eine große Spaltung innerhalb der EU bei der Definition eines gemeinsamen strategischen Plans gegen Peking verursacht“.