Erklären Sie die radikalen neuen Einwanderungspläne des Vereinigten Königreichs

einem Anstieg gegenüberstehen Migration über den ÄrmelkanalGroßbritannien erklärte sich bereit, zusätzliche Polizei zu finanzieren und Neues Auffanglager für Einwanderer In Nordfrankreich am Freitag, zur Melodie von 576 Millionen US-Dollar über drei Jahre. Das Abkommen, das auf früheren Abkommen zwischen Großbritannien und Frankreich aufbaut, ist der jüngste einwanderungsfeindliche Schritt der rechtsgerichteten britischen Regierung und ein Zeichen für die wachsende Verzweiflung der Konservativen Partei in dieser Frage.

Nachdem die Zahl der Migranten, die über den Kanal nach Großbritannien einreisen, im Jahr 2020 explodiert ist und in nur zwei Jahren von nur 300 auf 8.500 gestiegen ist, hat sie 2022 mit 45.000 Neuankömmlingen neue Höhen erreicht. Als Reaktion darauf hat das Vereinigte Königreich nicht nur seine Zusammenarbeit mit Frankreich im Bereich der Einwanderung verstärkt, sondern diese Woche auch die britische Innenministerin Soella Braverman vorgestellt Neue strenge Rechnung Es würde Personen, die durch irreguläre Migration ankommen, das Asyl verweigern.

Gemäß den Bedingungen des neuen Abkommens Das wurde am Freitag beim britisch-französischen Gipfeltreffen in Paris bekannt gegebenDas Vereinigte Königreich wird nicht nur ein neues Internierungslager für Migranten in Frankreich finanzieren, sondern auch eine verstärkte französische Polizeipräsenz im Ärmelkanal finanzieren, um versuchte Bootsüberfahrten abzufangen. Von Frankreich wird erwartet, dass es auch Mittel für die Durchsetzungsbemühungen beisteuert, aber die französische Regierung Diese Details wurden noch nicht veröffentlicht.

„Das Ambitionsniveau dieses Plans ist genau das, was wir brauchen“, sagte der französische Präsident Emmanuel Macron über das Abkommen und betonte, dass „dies kein Abkommen zwischen dem Vereinigten Königreich und Frankreich ist, sondern zwischen dem Vereinigten Königreich und der Europäischen Union“.

In der Zwischenzeit würde das Braverman Bill, das am 7. März im Unterhaus eingebracht wurde und über das noch abgestimmt werden muss, Menschen, die über irreguläre Einwanderungskanäle – im Wesentlichen kleine Boote, die den Ärmelkanal überqueren – nach Großbritannien kommen, abschieben und verhindern von Asyl in Großbritannien suchen. Der Gesetzentwurf wurde sowohl vom Flüchtlingshilfswerk der Vereinten Nationen als auch vom Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte vielfach als rassistisch und rechtlich angeklagt kritisiert. Sie protestierten aus Menschenrechtsgründen.

Wie von Premierminister Rishi Sunak beschrieben TwitterBei einer Verabschiedung würde das Gesetz nicht nur Asylanträge blockieren, sondern illegalen Einwanderern den Schutz der modernen Sklaverei im Vereinigten Königreich verweigern, der ihnen gewährt wird Unterstützung von Opfern moderner Sklaverei Und Rahmenbedingungen für das Vorgehen gegen Straftäter.

„Die meisten Menschen, die vor Krieg und Verfolgung fliehen, sind einfach nicht in der Lage, die erforderlichen Pässe und Visa zu erhalten“, so der UN-Hochkommissar für Menschenrechte sagte er in einer Erklärung Antwort auf die Ankündigung der Rechnung. „Es stehen ihnen keine sicheren und ‚legalen‘ Wege zur Verfügung. Ihnen auf dieser Grundlage den Zugang zu Asyl zu verweigern, widerspricht genau dem Zweck, für den die Flüchtlingskonvention geschaffen wurde.“

Migranten, die in kleinen Booten ankommen – viele aus Albanien, Afghanistan, Iran, Irak und Syrien, Nach Angaben der Associated Press Sie sind oft diejenigen, die am wenigsten Zugang zu traditionellen und sicheren Zugangsmöglichkeiten zum Asylsystem haben. Aber auch das legale Asylsystem des Vereinigten Königreichs ist laut dem überfordert Migrationsobservatorium der Universität Oxfordmit einem Rückstand von mehr als 100.000 Fällen, von denen fast 150.000 Menschen betroffen sind, von denen einige mit Familienmitgliedern anwesend sind.

Sunaks Plan kommt, als das Vereinigte Königreich versucht, seine Post-Brexit-Beziehung zur Europäischen Union und insbesondere zu Frankreich zu klären, nachdem es einen Verteidigungspakt zwischen Australien, den Vereinigten Staaten und dem Vereinigten Königreich gesprengt hat, den Frankreich als Verrat betrachtete. Frankreich lehnte den Vorschlag des Vereinigten Königreichs ab Migranten nach Frankreich zurückzuschicken und sie im ersten sicheren Land, in das sie einreisen, Asyl beantragen zu lassen, wobei darauf bestanden wird, dass eine solche Politik nicht auf bilateraler Basis erfolgen kann und eine Entscheidung zwischen dem Vereinigten Königreich und der EU sein muss.

Wenn Sunaks Plan und Bravermans Vorschlag die Zahl der Menschen, die auf irregulären Wegen nach Großbritannien kommen, nicht bewältigen können, bestehen einige konservative Abgeordnete darauf Austritt des Vereinigten Königreichs aus der Europäischen Menschenrechtskonventiondas Personen das Recht auf Zugang zum Asylverfahren garantiert und Es verbietet Staaten, Migranten in Länder abzuschieben, in denen ihr Leben in Gefahr wäre oder sie gefoltert würden.

Die neuen Pläne werden das britische Einwanderungssystem nicht überarbeiten

Es ist jedoch alles andere als klar, dass der Gesetzentwurf der Konservativen die Einwanderung nach Großbritannien erheblich einschränken würde. Laut Peter William Walsh, Senior Researcher am Migration Observatory der University of Oxford, „gibt es bisher überraschend wenig Beweise dafür, dass Maßnahmen zur Asylabschreckung dazu führen, dass Menschen in großer Zahl abgewiesen werden, und zwar aus dem einfachen Grund, dass Asylsuchende oft wenig Verständnis haben der Richtlinien, denen sie nach ihrer Ankunft begegnen werden.“

Wie Sunder Katwala, Präsident des British Future Research Centre, sagte: Er erzählte dem Guardian Hannah Mooredas ist die Anzahl der Bootsüberfahrten, die während erfasst wurden Covid-19 Pandemie Weil andere Reisemethoden nicht verfügbar waren. Kanalüberquerungen seien jetzt „eine gut etablierte und institutionalisierte Route“, sagte Katwala. Die beste Option für diese Migranten besteht darin, einen Schmuggler oder eine Gruppe von Schmugglern zu bezahlen, um sie über den Ärmelkanal in New York zu bringen Unsicher und manchmal tödlich Reisen, um im Vereinigten Königreich Asyl zu beantragen oder nach verdeckten Arbeitsmöglichkeiten zu suchen.

Bravermans Vorschlag basiert auf der Idee, dass sie einfach abgeschoben, umgesiedelt oder inhaftiert werden könnten. Walsh sagte, dies sei eine etwas vereinfachende Hypothese und eine, die der Realität möglicherweise nicht standhält.

„Theoretisch nimmt das Gesetz das Vereinigte Königreich effektiv aus dem globalen Asylsystem, wie wir es kennen, indem es Menschen daran hindert, Asyl zu beantragen, wenn sie auf irregulären Wegen ankommen“, sagte er Vox per E-Mail. „Aber wenn diese Menschen nicht abgewiesen werden können, weil sie nirgendwohin gehen können (und das dürfte bei den meisten Asylbewerbern der Fall sein, die mit kleinen Booten ankommen), was passiert dann mit ihnen? Das Gesetz scheint sie dauerhaft im Vereinigten Königreich rechtlos zu lassen, und sie sind finanziell vom Staat abhängig, weil sie kein Recht auf Arbeit hätten.“

Sunak hat es Ich habe zugesagt, Rückstände abzubauen in das britische Einwanderungssystem durch „radikale Umgestaltung des End-to-End-Prozesses mit kürzerer Orientierung, weniger Interviews und weniger Papierkram“ und „Einführung von spezialisierten Sachbearbeitern nach Nationalität“ sowie durch Verdoppelung der Anzahl von Sachbearbeitern, auf die sie sich konzentrieren Asylanträge, rund 117.000 bis zur vorläufigen Entscheidung des Innenministeriums (Stand: September 2022), Laut Migrationsmonitor.

Die Konservativen haben eine Erfolgsgeschichte extremer Einwanderungspolitik

Die neuen Einwanderungsmaßnahmen sind nicht der erste der restriktiven Einwanderungsvorschläge der konservativen Regierung. Es ist nur die jüngste in einer Reihe zunehmend drakonischer und restriktiver Einwanderungsmaßnahmen, die von Sunaks Konservativer Partei vorangetrieben werden.

Im vergangenen April führte die Regierung ein Programm zur Abschiebung illegaler Asylsuchender nach Ruanda ein, um dort Asyl zu beantragen. Dieser Plan, der unter der damaligen Innenministerin Priti Patel eingeführt wurde, wurde vom Obersten Gerichtshof des Vereinigten Königreichs für rechtmäßig erklärt. Allerdings der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte eingegriffen und die erste Flucht von Einwanderern verhindert Seit dem Start nach Ruanda im vergangenen Juni wurden im Rahmen des Plans keine Migranten nach Ruanda geschickt.

Braverman übernahm Patels Position, zuerst unter der ehemaligen Premierministerin Liz Truss und dann wieder unter Sunak, und Tragen Sie die Fackel für den Ruanda-Planobwohl sie zugibt, dass das „für lange Zeit“ nicht passieren wird.

Die Rechtmäßigkeit dieser Maßnahme wird derzeit vor Gericht diskutiert, aber „selbst wenn der vorgeschlagene Ruanda-Plan umgesetzt wird, ändert dies kaum das Bild, weil die Kapazitäten in Ruanda gering sind“, sagte Walsh.

Am Ende sagt Walsh gegenüber Vox, dass es angesichts der Schwere des Gesetzentwurfs auch „ein Glücksspiel ist: Großbritannien müsste diese Strafe eigentlich nicht so vielen Menschen auferlegen, weil die abschreckende Wirkung so stark wäre“.

Dies ist so etwas wie eine ungetestete Behauptung. Wie Walsh gegenüber Vox sagte, gibt es keine Möglichkeit zu wissen, wie effektiv die Politik sein wird, „weil sie extremer ist als die Politik, die in den meisten anderen Ländern mit hohem Einkommen angenommen wird, aus denen die Beweise stammen.“ Und in den Vereinigten Staaten hat eine Einwanderungspolitik wie Titel 42 wenig dazu beigetragen, das Tempo der Verhaftungen an der Südgrenze zu verlangsamen, was jedoch der Fall war Im Standard gemeldet im Jahr 2022.

Walsh sagte, dass, wenn das Braverman-Gesetz verabschiedet wird und „Menschen weiterhin in großer Zahl mit kleinen Booten im Vereinigten Königreich ankommen, die Unfähigkeit, ihre Asylanträge zu bearbeiten und zu lösen, zu erheblichem betrieblichen Chaos und finanziellen Kosten führen könnte“.

Trotz der potenziellen Probleme zeigen jüngste Umfragen, dass die Migration von Kleinbooten für einen entscheidenden Wahlkreis eine Priorität ist: Briten, die 2019 für die Konservative Partei gestimmt haben. Laut einer neuen Umfrage von Public First für Universitäten in GroßbritannienDas Stoppen der illegalen Einwanderung mit kleinen Booten ist für diese Wähler zum zweitwichtigsten Thema geworden, wichtiger als die Verkürzung der Wartezeiten für Operationen mit dem NHS. Diese Umfrage deutet auch darauf hin, dass die Wähler weniger an legaler Einwanderung und Einwanderungsreform interessiert sind, was helfen könnte, die extremen Vorschläge zu erklären, die von der Sunak-Regierung ohne entsprechende Investitionen in das Einwanderungssystem vorangetrieben werden.

Nach 12 Jahren an der Macht befinden sich die Konservativen auf einem Allzeittief; In einer kürzlich durchgeführten YouGov-UmfrageNur 17 Prozent der Befragten sagten, sie würden bei vorgezogenen Neuwahlen konservativ wählen, verglichen mit 30 Prozent, die angaben, Labour zu wählen. Als solches nehmen wir die Menschen zurück, die mit überwältigender Mehrheit für Boris Johnson gestimmt haben.Machen Sie den Brexit fertigEs ist zweifellos eine Priorität für die britischen Konservativen nach den turbulenten Amtszeiten von Johnson, der nach Untersuchungen zum Verstoß seiner Regierung gegen die Covid-19-Beschränkungen zurückgetreten ist, und Truss, dessen Amtszeit nur sechs Wochen dauerte.

Der Appell an die konservativen Wähler von 2019, die sich Sorgen über die illegale Einwanderung machen, und die Wiederbelebung der Beziehungen des Vereinigten Königreichs zu Frankreich und der EU in der Post-Brexit-Ära sind entscheidende Prioritäten für die Sunak-Regierung. Mit dem Einwanderungsabkommen zwischen Großbritannien und Frankreich und dem Einwanderungsvorschlag von Braverman hätten die Tories möglicherweise einen kurzfristigen Sieg errungen, ohne eine langfristige Einwanderungsreform.