Prinz Harry beanstandet die Entscheidung, ihm nach seinem Umzug in die USA die Sicherheit in Großbritannien zu entziehen

LONDON (AP) – Anwalt Prinz Harry Am Dienstag focht er die Entscheidung der britischen Regierung an, ihm seine Sicherheitsdaten zu entziehen, nachdem er seinen Status als arbeitendes Mitglied der königlichen Familie aufgegeben und in die USA gezogen war.

Der Herzog von Sussex hat behauptet, seine Sicherheit sei teilweise aufgrund der Feindseligkeit gegenüber ihm und seiner Familie in den sozialen Medien und der unerbittlichen Medienjagd auf ihm gefährdet.

Anwalt Shahid Fatima sagte, die Gruppe, die Harrys Sicherheitsbedürfnisse beurteilte – bekannt unter dem Akronym „Royal and VIP Executive Committee“ oder RAVEC – habe irrational gehandelt und ihn ungerecht behandelt, indem sie ihre eigenen Richtlinien, die die Anwendung einer Risikoanalyse vorschreiben, nicht befolgt habe. Über die Sicherheit des Herzogs.

„RAVEC hätte die ‚Auswirkungen‘ berücksichtigen müssen, die ein erfolgreicher Angriff auf den Kläger haben würde, und zwar unter Berücksichtigung seines Status, Hintergrunds und Profils innerhalb der königlichen Familie – in die er hineingeboren wurde und in der er für den Rest bleiben würde.“ sein Leben“, sagte Fatima. „RAVEC hätte insbesondere die Auswirkungen berücksichtigen müssen, die ein erfolgreicher Angriff auf den Kläger auf den Ruf des Vereinigten Königreichs hätte.“

Die dreitägige Anhörung vor dem High Court in London ist die jüngste in einer Reihe von Fällen Eine Reihe von Harrys Rechtsfällen Was die Londoner Richter beschäftigt hat, während er mit der britischen Regierung und den britischen Boulevardmedien verhandelt.

Harry war nicht vor Gericht, als die Anwälte einleitende Bemerkungen zu einer Anhörung machten, die weitgehend hinter verschlossenen Türen stattfinden sollte, um sensible Sicherheitsfragen zu besprechen. Es wird erwartet, dass der Richter seine Entscheidung zu einem späteren Zeitpunkt fällt.

Anfang des Jahres gelang es Harry nicht, einen anderen Richter davon zu überzeugen, dass er den Fall privat bezahlen sollte Die Londoner Polizei soll ihn bewachen Wenn er in die Stadt kommt. Ein Richter lehnte das Angebot ab, nachdem ein Anwalt der Regierung erklärt hatte, die Beamten sollten nicht „als private Leibwächter für die Reichen“ eingesetzt werden.

Harrys jüngster Sohn König Karl IIIEr sagte, er fühle sich nicht sicher, seine Frau, die ehemalige Schauspielerin Meghan Markle, und ihre beiden kleinen Kinder nach Großbritannien zu bringen, und mache sich Sorgen um seine Sicherheit, nachdem er nach einer Wohltätigkeitsveranstaltung in London von Paparazzi verfolgt worden sei.

Harrys Feindseligkeit gegenüber den Medien geht auf den Tod seiner Mutter, Prinzessin Diana, im Jahr 1997 zurück, die bei einem Autounfall ums Leben kam, als ihr Fahrer in Paris versuchte, aggressive Paparazzi zu überholen. Harry, dessen Frau gemischter Abstammung ist, verwies bei seiner Entscheidung, das Vereinigte Königreich zu verlassen, auf die rassistischen Einstellungen und unerträglichen Einmischungen der britischen Medien.

Der 39-jährige Prinz focht eine Entscheidung der Gruppe an, die jetzt als „Exekutivkomitee zum Schutz von Königen und Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens“ bekannt ist und ihm nach seinem Umzug nach Kanada im Jahr 2020 „von Fall zu Fall“ Sicherheit gewähren soll dann Kalifornien. Wo er und seine Familie jetzt wohnen.

„Ihm sollte eine zugewiesene Position zugewiesen werden und die Ad-hoc-Vereinbarungen … auf ihn zugeschnitten werden“, sagte Regierungsanwalt James Eddy. „Er gehört nicht mehr zu einer Gruppe von Personen, deren Sicherheitsstatus regelmäßig überprüft wird.“

Eadie sagte, das Komitee habe die umfassenderen Auswirkungen von Dianas „tragischem Tod“ auf die Nation berücksichtigt und bei seiner Entscheidung mehr Gewicht auf „die möglicherweise erhebliche öffentliche Belastung im Falle eines erfolgreichen Angriffs“ auf ihren Sohn gelegt.

Eddy sagte auch, dass es einen Kostenfaktor gebe, da Treuhandgelder nicht unbegrenzt seien. Er wies darauf hin, dass Harry für bestimmte Ereignisse Schutz erhalten habe, beispielsweise für seinen Besuch im Juni 2021, als Paparazzi ihn nach der Teilnahme verfolgten. Benefizveranstaltung für schwerkranke Kinder In Kew Gardens im Westen Londons.

Harry sagte, das Komitee habe seinen Sicherheitsantrag zu Unrecht abgelehnt, ohne persönlich von ihm zu hören, und die Zusammensetzung des Komitees, zu der, wie er später erfuhr, auch königliche Mitarbeiter umfasste, nicht preisgegeben. Er sagte, Edward Young, stellvertretender Privatsekretär der verstorbenen Königin Elizabeth II., hätte wegen „erheblicher Spannungen“ zwischen den beiden Männern nicht Mitglied des Ausschusses sein sollen.

Das Innenministerium erklärte, etwaige Spannungen zwischen Harry und dem Personal der königlichen Familie seien irrelevant und das Komitee habe das Recht, seine Entscheidung zu treffen, da er seine Rolle als arbeitendes Familienmitglied aufgegeben habe.

Dieser Fall ist einer von fünf Fällen, die Harry noch vor dem Obersten Gerichtshof verhandelt.

Die anderen vier Klagen betreffen die beliebtesten Boulevardzeitungen Großbritanniens, darunter auch einen Fall von Vorwürfen Herausgeber der Daily Mail Sie diffamierte ihn, als sie eine Geschichte veröffentlichte, in der sie behauptete, er habe versucht, seine Bemühungen, weiterhin staatlich finanzierte Sicherheitsleistungen zu erhalten, zu verbergen. Ein Urteil in diesem Fall wird für Freitag erwartet.

In drei weiteren Klagen werden Journalisten der Mail, des Daily Mirror und der Sun angeklagt Es wurden illegale Mittel eingesetztZum Beispiel Betrug, Telefon-Hacking und die Beauftragung von Privatdetektiven, die versuchen, Schmutz über ihn aufzudecken.